英国政治での偏執ぶりが増大している一方だ（The Conversation)
公開日：2025年11月19日 午後2時50分（GMT）
米保守層からすれば前回の大統領選挙で英労働党がボランティアを派遣し、米民主党の選挙運動を助けたことは忘れられない遺恨でしょう。外国による政治干渉とも受け止められかねない事態で、よくスターマー政権は生き延びられたものですね。
陰謀説がダウニング街10番で渦巻いている。英国式の政府に関する研究は、何十年にもわたり、非公式のブリーフィングや、同僚を困らせたり、議題に問題を上げたりする情報漏えいの役割を探求してきた。
最近、キア・スターマーの仲間たちによる陰謀説が持ち上がったが、これは首相に対する差し迫った指導力への挑戦を暴き出すために仕組まれたものであり、陰謀への関与を否定したウェス・ストリーティングに注目を集めることを主目的としていた。
これは、幻のクーデターを未然に防ごうとする、ブリーフィング戦略という形の先制攻撃だった。この奇妙な事件はすぐに立ち消えになった。しかし、騒動が落ち着いた今、疑問が浮かび上がる。この事件は、スターマー政権、そしてより一般的には英国政治の状況で何を物語っているのか？
その答えは、英国の政治に、誇張、疑惑、陰謀論的な空想を軸とする、新たな、ますます偏執的なスタイルが出現していることを示している。
偏執的なスタイルとは、歴史家リチャード・ホフスタッターによって、アメリカの政治、特に冷戦初期における共産主義への恐怖という文脈で初めて提唱された。簡単に言えば、それは、あらゆることを陰謀論的なレンズを通して見る政治的推論のモデルを説明している。
全ての首相は偏執的だ。その偏執ぶりは、超競争的な同僚の大半が自分のポストを狙っていると知りながら、閣議の席で笑顔を装わねばならない状況から生まれる。
第一次世界大戦時の首相、デイヴィッド・ロイド・ジョージのジョン・グリッグによる伝記は、本人が同僚たちが常に自分を追い出そうとしていると確信していたことを示唆している。アンソニー・イーデンは、1956年のスエズ運河危機で英国が世界舞台で屈辱を味わったことを受け、偏執的な雰囲気に陥ってしまった。
ハロルド・ウィルソンは、治安機関に対して深く根強い疑念を抱きながら統治を行い、1960年代後半には、ロイ・ジェンキンズが大蔵大臣として手腕を高く評価されるたびに、彼の偏執狂的な傾向が顕著になった。マーガレット・サッチャーは、首相在任期間の末期に近づくと、閣僚たちが「自分の味方ではない」という信念に基づいて要塞のような考えを持つようになった。
最新のドラマで中心人物のウェス・ストリーティング保健大臣。フレッド・デュバル/Shutterstock
これが伝統的な、あるいは「古い」タイプの偏執症なら、スターマーは今、まったく異なるものを投影している。彼の偏執症は、主に外部の脅威や偽装工作に対する懸念から生まれたものではない。それは、英国政府の頂点に空白が存在し、ある時点でこの弱点が課題につながるという、より深い認識を反映している。
野党時代のスターマーにとっては、平凡な政治家であることが有利だった。当たり障りのない態度で、論争の的となる話題を避け、実用主義を掲げていたため、敵が攻撃する材料がほとんどなかったのだ。しかし、ウェストミンスターでは、政権与党として、明確なイデオロギー的信念の欠如が政府を舵取り不能に陥らせ、英国国民に対して、自国をどこへ、なぜ（そしてどれほどの犠牲を払って）導きたいのかという前向きなビジョンを提示できないという認識が広まっている。
こうした状況の中で、スターマーは英国の亡命政策の抜本的な見直しを発表して、労働党の一般議員からの挑戦に直面している。世論調査が開始されて以来最悪の人気度を記録している首相にとっては、決して良い状況ではない。
体系的な陰謀論
ホフスタッターにとって、偏執的なスタイルとは、終末的な危機的状況の表現、政治的な出来事に対する陰謀的な説明、そして国家の衰退を隠された勢力に帰する傾向によって特徴づけられた。それは道徳的二元論（「愛国者対裏切り者」）と、存在的な剥奪感（「国が奪われている」）を伴っていた。
英国政治との関連性が見えるだろうか？筆者が偏執的だと思われるだろうか？
この偏執的なスタイルは、個々の政治家の臨床的または心理的状態と無関係だ。これは個人的な疑惑ではなく、体系的な陰謀論である。
これはより広範な社会心理的病理と、民主政治の制度・プロセスへの信頼崩壊から生じている。同時に、分断を助長する包囲網ナラティブが社会的に増幅されている。
ブレグジット以降、この偏執的スタイルは英国で常態化した。かつて安定性・統治能力・均衡ある市民文化で名高かった国が、今や偏執的文化に支配されている。個々の指導者に限定されていた歴史的な事例とは異なり、今や拡散し、大衆主義的傾向を帯び、政治のあらゆる分野に浸透している。
これは、失敗したブリーフィングの背後に存在する、より深い物語であり、憂慮すべきものである。それは、規範違反を容認する構造を生み出し、急進化と二極化を加速させ、政策能力を弱体化させ、失敗の悪循環を助長する危険性がある。その結果、さらなる偏執狂が生まれる。
英国の政治情勢は変化している。この大きな変化を認識することで、スターマー政権の緩やかな死を深く理解することができる。古いルールはもはや通用せず、「善良な人々」は統治方法を知らない。
あるいは、筆者が偏執的すぎるだけなのかもしれない。■
The growing paranoia of British politics
Published: November 19, 2025 2.50pm GMT
Author Matthew Flinders
Founding Director of the Sir Bernard Crick Centre for the Public Understanding of Politics, University of Sheffield
https://theconversation.com/the-growing-paranoia-of-british-politics-269867
著者
シェフィールド大学 サー・バーナード・クリック政治理解センター 創設ディレクター
マシュー・フリンダースは、本記事から利益を得る企業・組織に勤務せず、コンサルティングも行わず、株式を所有せず、資金提供も受けていない。また、学術職以外の関連所属機関は開示していない。
パートナー
シェフィールド大学は、ザ・コンバージェンスUKの創設パートナーとして資金提供を行っている。
