ワシントンD.C.にあるE.バレット・プリティマン合衆国裁判所（J. David Ake/Getty Images）
ドナルド・トランプ大統領は2カ月足らずで80以上の大統領令に署名し、移民、国家安全保障と国防、ジェンダー、教育、政府の効率化など、さまざまな問題について連邦政府の政策と行政府の運営を再構築した。
予想通り、左派は裁判所を利用し政治闘争をしようとしており、トランプ大統領の大統領令を阻止してくれる裁判官を探し求め、場合によっては署名のインクが乾く前に阻止しようとしている。
言っておくが、立法府と行政府が権限を行使する際には憲法を遵守する義務があるのだ。司法も同じ憲法に服従しており、その憲法は、司法の権限を「事件」と「論争」の判決、つまり特定の当事者間の法的紛争の解決に限定している。 トランプ大統領の大統領令に対するこれらの法的異議申し立ては、こうした制限をはるかに超えようとしている。
具体的には、これらの訴訟は、トランプ大統領命令の合法性が決定される前に差し止める差し止め命令を裁判官に求めるだけでなく、訴訟を起こした当事者だけでなく、国全体に対して差し止めを行う、いわゆる一律差し止め命令universal injunctionを使用しようとしている。
トランプ大統領の最初の任期中、我々の同僚であるハンス・フォン・スパコフスキー、ポール・ラーキン、ジャンカルロ・カナパロは、このような物議を醸す動きの問題点を取り上げた。
左派がまたやっている。 「アメリカ市民権の意味と価値を保護する」と題された大統領令14160に対する異議申し立てが良い例だ。 憲法修正第14条は、「合衆国において生まれ、または帰化し、その裁判権に服するすべての者は、合衆国およびその居住する州の市民である」と規定している。
トランプ大統領はこの大統領令で、たとえ米国で生まれたとしても、その両親が市民でも合法的永住者でもなければ、子供はその管轄権に服さないと宣言した。これにより、いわゆる "生まれながらの市民権 "は廃止されることになる。
左翼擁護団体は、この大統領令の合憲性をメリーランド州の連邦地方裁判所に訴え、全国的にこの大統領令を保留する普遍的な差し止め命令を求めた。
デボラ・ボードマン判事は数日のうちに差し止め命令を認め、「明白に違憲」な大統領令であり、「全米の新生児とその家族に直ちに回復不可能な損害を与える」と攻撃した。
第4巡回区連邦控訴裁判所は、ボードマンの差し止め命令をボードマンの実際の管轄区域に限定すべきというトランプ政権の要求を却下した。 ボードマンは、全米94の司法地区にいる現役地方判事662名の一人に過ぎないが、一人で、トランプの命令が全米で発効するのを阻止することができた。
このような戦術は、司法を明白な政治的目的のために利用する試みであり、司法がどのように設計され、アメリカの歴史の大半においてどのように運営されてきたから根本的に逸脱している。 差し止め命令は、法律や政策が実際に違法であると判断される前にそれを阻止するものであるため、最高裁判所は「特別な」救済の一形態と呼んでいる。 普遍的な差し止めはさらにまれで、ジョージ・W・ブッシュ大統領の行政行為のうち、全国で差し止められたのはわずか6件だった。
当時はそうだったが、今はトランプ大統領である。 学者たちは、トランプ大統領の最初の任期中に、一律差し止め命令が「劇的に急増」したことを記録している。実際、1963年以降の一律差し止め命令の半数以上が、トランプ大統領の1期目の政策に対して出されたものだった。しかし、そのパターンはかなり党派的になってきており、反トランプの差し止め命令の92％は民主党が任命した判事が出していた。
言うまでもなく、国全体の政策を阻止できる可能性があるため、望む政治的結果をもたらす可能性が最も高い地区と裁判官を探すフォーラム・ショッピングはほぼ避けられない。トランプ大統領の第1期中の大統領令に対する一律差し止め命令の大半が、カリフォーニア州、メリーランド州、コロンビア特別区の連邦地裁判事から出されたのは偶然ではない。
生得的市民権に関するトランプ大統領の大統領令に対する異議申し立ては、この作戦がどのように機能するかの一例である。
差し止め命令は、司法手続きがまだ進行していないため、「異例」の措置であることを忘れてはならない。 裁判官が差し止め命令を出せるのは、原告側が最終的に勝訴する可能性が高く、今判事が介入しなければ「回復不可能な損害」を被るなど、4つの条件が満たされた場合に限られる。 しかし、後者の要件は司法の見る目の問題であり、裁判官は、実際には単に彼女自身の政策的な異議申し立てであるにもかかわらず、「回復不可能な損害」というレッテルを主張する可能性がある。
例えば、ボードマンの意見書は、出生権市民権の撤廃は「家族の生活を混乱と苦悩に陥れ」、「無数の赤ん坊の市民権取得の約束を奪い」、「拷問よりも原始的な刑罰の一形態」であると主張している。
米国に不法滞在している個人が家族の混乱や苦痛の原因であるかどうか、不法滞在者に市民権を与えるべきかどうかは、明らかに議会や行政府の政策問題である。裁判官が気に入らない政策を阻止するために使うべき法的な問題ではない。ある政策が「拷問よりも原始的」であるという同判事の乱暴なレトリックは、その点をより強く際立たせるだけだ。
しかし、さらに悪いことがある。 マフムード対マクナイト事件では、メリーランド州モンゴメリー郡の教育委員会が、「LGBTQの登場人物」が登場する絵本を使った授業への全児童の参加を義務づけ、そのような教材がいつ使われるかを保護者に知らせない方針に対し、さまざまな信仰を持つ保護者たちが異議を申し立てた。この方針は、幼稚園前のクラスにまで及んでいる。 両親は、この方針は子供の宗教的教育を指導する権利を侵害すると主張し、差し止め命令を求めた。ボードマンはこの要求を却下しただけでなく、方針は保護者の権利にまったく「認識できる」損害を与えていないと述べた。 やれやれだ。
最後に、フォーラム・ショッピングや政治的な差止命令を振りかざすことは、同じ方針に対し競合し、おそらく相反する普遍的な差止命令をもたらす可能性が高い。
例えば、第4巡回区のポール・ニーマイヤー判事は、「他の連邦地方裁判所でも、大統領令14160に対する同様の異議申し立てが少なくとも4件行われている」と述べている。 混乱と苦痛について話そう。
一律差し止め命令は、特にこのような政治的キャンペーンで使用される場合、国の司法制度に信頼を置いていない、あるいはすでに裁判官が法律より政治に基づいて事件を決定していると考えているアメリカ人の65％をさらに増やすだけである。 最高裁判所または連邦議会は、連邦地裁の差止命令の範囲を、それを求める当事者に限定することを検討すべきである。
関連記事
生得的市民権の 法的論争が過熱
リービット報道官、トランプ大統領への差し止め命令を求める「司法活動家」を非難
トランプ政策を阻む民主党任命判事10名の金の流れと経歴
Commentary
Universal Injunctions: The Left’s Go-To Political Weapon Against the Trump Agenda
Thomas Jipping | ShaeMcInnis | March 14, 2025
0 件のコメント:
コメントを投稿