イスラムと社会主義の奇妙な組み合わせが社会に脅威となっている―日本も対岸の火事と慢心していられない。イスラムの要求は日本を自分たちに都合よく変えることだ

 

イスラムと社会主義の奇妙な同盟に注意を

Victor Davis Hanson: The Strange Alliance Between Islam and Socialism

• The Daily Signal

• ヴィクター・デイヴィス・ハンソン

• • 2026年7月30日

https://www.dailysignal.com/2026/07/30/hanson-alliance-islam-socialism/

編集部注：これは、デイリー・シグナルのシニア・コントリビューターであるヴィクター・デイヴィス・ハンソンによる本日の動画の、若干の編集を加えた文字起こしです。

困惑を招き、しばしば話題となっている事柄の一つに、この新たな米国と西ヨーロッパの同盟、あるいはイスラムとマルクス主義・社会主義・共産主義の融合がある。言い換えれば、過激派イスラム教徒と自認する人々の同盟には、しばしば伝統的な西欧のマルクス主義者が含まれており、これは様々な点であり得ないように思える。

そこには多くの矛盾がある。米国における青い飛び地に住む上流階級の人々が、自らを社会主義者と公言し、ゾーラン・マムダニやイルハン・オマール、ラシダ・トライブといった――誇り高く、活動的で、しばしば熱烈なイスラム教徒に投票しているとして、彼らが本当に同性愛者を容認していると思うだろうか？もし「私はゲイであり、それを誇りに思っている。サウジアラビアでそれを公表したい」と言ったら、何の問題も生じないと思えるだろうか。イランに行って「すべてのソドミー法を廃止したい」と言えば、どんな問題が生じると思うだろうか？

あるいは、例えばエジプトに行って、 「トランスジェンダーのための性的サポートグループを作りたい」と言ってもトラブルに巻き込まれないと本気で信じているのですか？ 

西洋の都市に住む、おそらく未婚で専門職に就く、洗練された自立した女性たちが、過激派のイスラム教徒と連帯する際、彼らが「男性の夢は、イスラムの天国に行き、72人の処女をまるで道具のように性的に利用することだ」と説くのを聞いて、全然気にならないと本気で信じられるだろうか？

そんなことが、マンハッタンの書籍編集者やデンバーのNGO代表にとって、納得のいく話だろうか？ 私はそうは思わない。

もう一つ、大きく異なる点は、イスラム教はアッラーを信じるだけであり、それ以外だ。信者でない全員は、地獄に堕ちる運命にあり、イスラム教のアッラーへの崇拝、忠誠、服従を広めることが義務とされています。

しかし、社会主義、マルクス主義、共産主義の歴史を通じて、これらすべてが一つだけ一致している点がある。それは、宗教は「大衆の阿片」であるということだ。彼らは、神を信じる人々によって階級闘争が損なわれたり、否定されたりすると感じている。キリスト教的な意味合いでは、「柔和な者は幸いである」「貧しい者は幸いである」とされている。

「山上の説教」は何の役にも立たない。要するに、天国には社会正義があるが、この世にはないと言っているに等しい。もしあなたが貧しいなら、金持ちよりも道徳的に優れていることで天国に行ける。覚えておいてほしい。イエスは、金持ちが天国に行くのは、ラクダが針の穴を通るよりも難しい、と語っている。

つまり、信者へのメッセージは、「天国には社会正義がある」というものだ。社会主義者、共産主義者、マルクス主義者へのメッセージは「今この瞬間こそが重要だ」ということだ。天国などない。神などいない。全員が社会正義を実現しなければならない。

もう一つ大きな違いは、マルクス主義者は生産手段の国家管理を信じるのに対し、社会主義者は――私有財産はあり得るものの、主に公益事業、鉄道、鉄鋼会社など、社会の基幹となる大部分は国家が所有すべきだと信じている点だ。

しかし、彼らは委員会や委員長による統治を信じる。王権や世襲を通じて権力を行使することに賛同しない。とはいえ、北朝鮮やイランに見られるような共産主義・マルクス主義国家の多くは、ある意味で非常に類似している。しかし、アラブ世界では、湾岸諸国に見られるように、君主制が当然の慣習となっている。

しかし、マルクス主義は「いいえ、我々は王を信じない。王を打倒するのだ」と主張する。それが1848年の革命の趣旨であり、フランス革命の趣旨でもあった。基本的に、ボルシェビキが帝国王朝のツァーリを排除しようとしたのもそのためだ。つまり、これもまた対立軸の一つである。

もう一つは、アラブ世界が部族主義に基づいているという点だ。つまり、第一の忠誠心は、自分と似た外見を持ち、自分と同じアラビア語の方言を話し、地元や地域との親和性、つまり自分との近さを持つ人々に向けられる。

これこそが、近代のアラブ国家が常に抱えてきた課題だ。何世紀にもわたって互いに争い、例えばオスマン帝国の支配下で強制された時だけ団結する、7つ、10、15、20もの異なる部族の人々を、いかにして包摂すればよいのか？

しかし、マルクス主義は全く異なる。第一の忠誠は、自分と似た外見を持つ人々に向けられるものではない。

それは、世界的なプロレタリアート、抑圧された人々、そしてコミンテルンに対する忠誠だ。社会主義者は、自国の富裕層や敬虔な宗教信者たちよりも、ヨーロッパの同志である社会主義者たちとの共通点の方がはるかに多いと信じている。

つまり、部族主義はイスラム教の基盤の一部だ。一方、グローバリズムは社会主義者や共産主義者、あるいはマルクス主義者にとって中核をなすものだ。

とはいえ、こうしたことをすべて述べた上で、誰かがこう言うだろう。「それらは似ているよ。彼らは連合を組んでいる。ゾーラン・マムダニは筋金入りのマルクス主義者であり、筋金入りのイスラム主義者でもある。イルハン・オマールもそうだ。ミシガン州ディアボーンのほぼすべての人々もそうらしいし、民主党支持の都市や都市部で至る所に花のように次々と現れている新しい社会主義系候補者たちもそうだ。」

では、その類似点は何だろうか。第一に、彼らは西洋文明を憎む。西洋文明の価値観――言論の自由、信仰の自由、市場資本主義など――は我慢できないのだ。両者ともそれを憎んでおり、イスラム教は7世紀以来、西洋と戦争状態にある。そして、十字軍だけでなく、ビザンツ帝国の歴史を通じて、さらにはヨーロッパや北アフリカの歴史を通じて、西洋人と戦ってきたのだ。

そして、[オサマ]・ビン・ラディンが「イスラムがヨーロッパでの支配力を失ったことが最大の悲劇だ」と述べた際、彼が基本的に言及していたのは、トゥールスの戦いと、ヨーロッパ北進を阻まれたイスラム運動のことだった。もちろん、彼らには、コーランやその関連する外典の中に、ユダヤ人への強い憎悪が存在する。

彼らはイスラエルを激しく憎んでいる。マルクス主義者や社会主義者も同様だ。なぜそうなのかは私にはよく分からない。イスラエル建国は本質的に社会主義的なキブツ制度に基づいていたし、第二次世界大戦以前にイスラエルに定住した初代入植者の多くは、東ヨーロッパやロシアからの反体制派としてやって来て、社会主義的な未来を信じていたのだから。

しかし、それは今や遠い過去の歴史だ。現時点で、イスラム教徒を新左翼の過激な社会主義者や共産主義者に惹きつけ、本来は対極にあるはずのイスラム教徒を彼らの運動に組み込ませている要因は、彼らがイスラエルを激しい憎悪で憎み、ユダヤ人を憎んでいるという点にある。

もう一つ、共通点がある。彼らは資本主義を憎んでいる。

彼らは、個人が自分のビジネスを立ち上げ、利益を上げるための機会の自由を持つべきだとは考えていない。イスラム世界では、利子は忌避されている。湾岸諸国が……というわけではない。湾岸諸国は超資本主義で運営されているが、公式には、コーランが定める超資本主義や自由放任主義に対する禁止事項を回避するための婉曲表現や仕組みを見出しているのだ。

そしてもちろん、資本主義はゾーラン・マムダニや、資本主義が不公平であり富を分配しないと感じる人々にとっての主たる敵である。彼らが信じるのは、政治的自由を確保するための革命を掲げるアメリカ人の「自由を我に与えよ、さもなくば死を」というメッセージではなく、友愛と平等主義に基づく、全体主義的で360度全方位にわたる包括的な革命である。

言い換えれば、我々は単に人々に言論の自由を与えるだけではない。むしろ、彼らに言論の自由を持たせたくないのだ。政府の強制力を用いて、裏側で人々を平等に作り上げたいのだ。

つまり、両者とも民主主義を嫌っている。彼らは国民が投票することを好まない。なぜなら、アラブ世界やイスラム世界では、特に現代において、女性の役割に異議を唱える人々や、性的マイノリティに対する不寛容、あるいはキリスト教徒に対する不寛容に異議を唱える人々が現れるからだ。

したがって、彼らは異議を唱えるだろうが、その異議を表明したくはない。それはタブーだからだ。そして社会主義の歴史からわかるように、彼らは言論の自由を信奉していると言うが、すぐにそれを違法化しようと試み、共産主義者になると、そのために人を殺す。

そこがもう一つの違いだ。そして、両者とも暴力を正当化している。

彼らは、望ましい目的を達成するためには暴力的な手段が必要だと信じている。そこで、暴力を振るっている人々を見てみると……一体誰が暴力を振るっているのか？ 今週ニューヨークで誰かを刺した人物は誰だったか？ ヨーロッパでゲイのパーティーに参加していた人々を車で轢き殺そうとした人物は誰だったか？

ICE（移民関税執行局）に抗議しているのは誰か？ キャンパスで激しく抗議しているのは誰か？ 彼らは過激なイスラム主義者か、あるいは過激な社会主義・共産主義のアンティファ（Antifa）系の人々であり、多くの場合、同じデモの中で混在している。

最後に、ヒトラー自身が「国家社会主義者」であると公言していたことを思い出してほしい。

確かに彼は縁故資本主義と取引を行ったが、ボルシェヴィズムを軽蔑していたと公言していたにもかかわらず、最期の日に振り返って、ヨシフ・スターリンの共産主義を称賛していた。また、もし米国とロシアを打ち負かしていたなら、米国の指導者たちを処刑していたが、スターリンについては、ある種の「上品な監禁」の下で歓迎していただろうと述べている。

同様に、ヒトラーはキリスト教よりイスラム教を好んだと語っている。彼はグランド・ムフティに対して多大な敬意を抱いていた。過激派イスラム勢力と国家社会主義者との間には同盟関係がありました。両者とも資本主義を憎み、先ほど振り返ったように同じものを憎み、多くの点で共通する価値観を共有していたのです。

ヒトラーは過激な資本主義者ではなかった。彼は社会主義者、すなわち国家社会主義者だった。ある意味では、彼がボルシェビキを軽蔑していると言っていたにもかかわらず、両者には多くの共通点があった。

ですから、次にこうした奇妙で風変わりな、非現実的な同盟を見かけたり、「アッラー・アクバル」や「人民に権力を」と叫ぶ人々を見かけたら、このことを思い出して、周囲に広めてほしい。彼らにはあなたが思っているほど違いはないのだ。■

当サイトでは多様な視点を掲載しています。ここに書かれた内容は、デイリー・シグナルの見解を代表するものと解釈されるべきではありません。

ヴィクター・デイヴィス・ハンソン | シニア・コントリビューター

ヴィクター・デイヴィス・ハンソンは、デイリー・シグナルのシニア・コントリビューターであり、ポッドキャストのホストを務め、ビデオ解説を制作し、週刊コラムを執筆しています。著書に『『反革命――ドナルド・トランプとMAGA運動の没落と台頭』』があります。